日本の再生に向けて

戦後教育の洗脳から脱却する為に、近現代史を学ぼう

スポンサーサイト

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

PageTop

国際戦での慰安婦問題③

国際戦での慰安婦問題③
国連での性奴隷の否定


 巷では、日本政府が今年2月に国連で完璧に性奴隷を否定したのは民間団体が国連の委員会に訴えたからだとの根拠のない噂話が飛んでいる。

「勝ち戦 手柄話に 花が咲き」と呟くしかない。勝ち戦であったから出る話で、居酒屋で場の雰囲気を上げご祝儀を貰う算段での話位で収まって欲しいが、雑誌「正論」までにもそんな居酒屋談義が本当の様に載せられると、マズいと思う。

何故マズいか? 以下を読んで頂きたい。結論は後にする。

ーーーーーーーーーーーー
 日本政府は1)2014年7月の自由権規約委員会での「性奴隷」の否定に始まり、「強制連行」・「性奴隷」・「二十万人」の否定と「朝日新聞による広報」の四点セットを五度も公式に発表している。

 それは2)平成二十七年三月十三日の拷問等禁止委員会への追加回答、32)同じ三月の社会権規約委員会への追加回答、4)同八月三十一日の自由権規約委員会への追加回答、5)二十八年二月十六日の女子差別撤廃委員会検討会での発言である。

 その昨年三月の拷問禁止委員会に回答した該当部分が次で、英文は国連の各委員会のHPに掲載されている(番号と太字は筆者が加筆した)。

日本政府国連拷問禁止委員会への回答:
 「この機会に、
 ①これまでの国連特別報告者による報告書や人権条約委員会による非難・勧告には、一方的で裏付けの取られていない主張が記載されていることを指摘したい。

  例えば
 ②『慰安婦を強制連行した』とする唯一の証言者である吉田清治氏の証言や慰安婦の数字について『20万人』との数字が言及されたが,これまでこれらを積極的に報じてきた

 ③日本の大手新聞社が、2014年8月に吉田氏の証言に基づく記事について、証言は虚偽であると判断して取り消し、同氏に関する誤った記事を掲載したことについて謝罪した。

 また、同社は、
 ④慰安婦と『20万人』との数字の基になったと思われる女子挺身隊と慰安婦との混同を認めた。
 1990年代初頭以降に行った調査で日本政府が発見した資料(対外公表済)の中には、軍や官憲によるいわゆる強制連行を直接示すような記述は見当たらなかった。また「20万人」という数字は、同新聞が慰安婦と女子挺身隊を混同して報じたことが契機に広がった数字であり、具体的裏付けはない。
 これらの誤った事実関係が国連における報告書や勧告の有力な根拠となっていることがあるのは大変残念


 ①は一九九二年に人権委員会で戸塚悦朗弁護士が直感で名付けた「性奴隷慰安婦」が国連特別報告者のクマラスワミ氏の報告となり、その報告には根拠がないと「性奴隷」を否定した。クマラスワミ報告書とそれに続いたマクドゥーガル報告書を一刀両断に「事実に基づかない報告書」と切った。
 ②は強制連行の否定で、③は一番積極的に報道した朝日新聞が事実に基づかずに報道した事を明言し、④で二十万人も誤解であると断じた。そしてこれらの誤解が国連の報告書や勧告の根拠になっていると、是までの国連の慰安婦に関する報告と勧告を全く無効化したのだ。

 その国連で否定した表と、併せて慰安婦問題と国連で取上げられた委員会・理事会を表にした。国連での日本政府の対応

 一言で言えば、日本政府の過去2年強の努力で、国連が今まで如何にいい加減であった事が明らかにした。

 このいい加減な国連に未だ頼ろうとする人たちがいる。
日本政府がこんなにも断言したのに、「敵」からは何の反論も聞こえてこない。
政府にこうも正面切って自分等の主張を否定されて、1990-2000年代であれば朝日新聞を始めとして政府に喧嘩を売って来たであろうが、音沙汰なしなのは反論できる材料がないからである。だから他に戦場を移している。

それなのに、それなのに、クマラスワミ報告を検証する調査団や特別報告者を「お願いする」なぞは、常習的な「嘘吐き」にその嘘を白状する様に「お願い」すると言う矛盾に満ちたものである事が、お分かりいただけるでしょう。

そんな「やっていただけるのか」どうかも、譬えやったとしても結果もわからない-場合によっては敵方に味方する結論が出るかも知れない「お願い」をするより、「クマラスワミ報告書はデタラメだ」と世界に向けて発信する事が先ではないか。
敵「性奴隷肯定派」は、韓国に、米国に、世界中の日本の同盟国に、「性奴隷慰安婦像」を建てているし計画をしている。そんの最前線での喫緊の闘いから恰も逃れる様にして、死んだも同然の「クマラ澄報告」で首を取って手柄話にしようとしている様に観えてならない。

 姓奴隷否定派の成果を歪曲或は無視したり己の手柄にしたり、優先順位を間違い、敵が隠したい国連での日本政府の全面的な否定を知ってか知らずか無視して敵方に塩を送り、戦力と資金を分散させ、「否定派の総力結集」を妨害しているから、マズいと断言する。

戦場は何処ですか? 敵は何処ですか? 敵は今何を計画していますか?

クマラスワミ報告を死守する為に防備を固めてはいない。国連でも、スリランカでもない。
米国、韓国、中国の反日団体であり、資金元は中国政府でしょう。

スポンサーサイト

PageTop

国際戦での慰安婦問題➁

強調文
クマラスワミ報告の見直し要求は、
無駄・無益で間違っている

20年も前の1996年に当時の国連人権員会に提出されたクマラスワミ報告書(注1)はおかしい、と言って国連に調査を「お願い」する。
そんな要求はおかしいし、時間・労力の無駄であり、無益である。


理由は:
 1.「20年も前の調査報告書が間違っていた」のであれば、その間違いを指摘して駄目な報告書と論証するだけでよいのでは?
  今更20年前の調査が間違っていた事を検証出来るのか? 当時の証言者で存命な人は数える程では?

 2.日本政府は既に国連に対し文書で四度も、(クマラスワミ)報告書が事実に基づかない事を言明している。
  その文書は国連のHPに掲載されている。これだけでクマ報告を否定するのに十分である。

 3.そして国連理事会に再調査を要求する事自体に矛盾がある。
  国連はいい加減な報告書を出したと一方で非難しながら、再調査を要求する矛盾である。
  今度は正しい報告書を書いてくれるとでも期待しているのか?
  国連が「正義の味方」と言う国連信仰があるからこそ、今度は正しい報告書が出来ると期待する。それは妄想でしかない。
  
  (そもそも論であるが)理事会は調査を決定するだろうか?その為にどれだけの労力を必要とするのか?そしてその効果は?

 4.調査委員に対する保守の対応力
  譬え調査が開始されたとしても、理事会が任命する特別報告者が報告書を真面目に書くとでも期待しているのか?
  クマラスワミ報告は全部お膳立てをした人がいて、ドラフトも書いて渡し、コピペして書かれたと考えるべきであろう。
  スリランカの人が「慰安婦問題」をちょっと調べた位で、文化も歴史も風俗を関係する報告書を書けるはずがない。
  その為に英語が喋れて公式的英文文章を書ける人材はいるのか? その費用は?謝礼はどうするのか?

  この道では反日勢力の方が人材も資金も経験も豊富で、まかり間違えば彼等がアブラゲをさらって、「性奴隷」を再確認するレポートが出来る可能性は否定できない。

 5.効果
  上記の懸念材料が沢山ある中で、上手く行って性奴隷を否定する報告書が出来たと仮定する。
 
  で、効果は?
  ソウルの日本大使館前の慰安婦像が、グレンデールの慰安婦像が撤去出来るのか? 韓国中にある40体以上の「平和の少女像」は撤去されるのか? 慰安婦問題は解決するのか?
  20年前の報告書を否定しても、現実の問題は一切解決しない。何の為に行うのか?自己満足? 無駄である。

 6.日本軍不法行為の調査
  1) そもそも「⓵クマラスワミ報告が間違っているから、➁再調査をしろ」とするコンセプトは間違っている。
   論理上は⓵の報告の内容について主張-間違いを論証したのであれば、それで十分ではないか?
   何故再調査を要求するのか、不必要だし、時間の無駄ではないか?再調査を要求するのは⓵の間違いの指摘が不十分・
   論理的でないからと、自己矛盾を起す。
 
  2)日本軍の不法行為の調査は、クマラスワミ報告が出た後に日本政府が2007年3月にしたの閣議決定の前提として調査済みであり、同年6月の米国政府が7年間かけたIWG報告書でも済んでいる。日米両政府の調査で「性奴隷」の証拠は全くなかった。

   何を今更仰々しく20年も前の報告書の調査などと言うのか全く無意味であり、時間と労力の無駄である。

 7.結論 クマラスワミ報告を戦術的に取り扱う
  クマラスワミ報告の結論は、その最後に書かれている勧告である。
  その勧告は以下の順序で時系列的に述べられている:

  1)日本政府の公的・法的な謝罪と賠償する事

  (一方で)
  2) NGOによる国連の人権委員会での問題提起、日本への圧力

  (でもダメなら)
  3)韓国・北朝鮮による国際司法裁判所或は国際仲裁裁判所への提訴におる解決

 日本政府は上記1)を公的に否定した、2)の国連でのNGOによる圧力は、一昨年7月の自由権規約委員会会合から始まる一連の委員会での「性奴隷」の完全な否定で、クマラスワミ報告は無効化され、NGOが口を挟む余地は全くなくなった。

 残るは3)の一番騒いでいる韓国が司法の場で決着する事である。

 今この「慰安婦問題」を解決するべく努力している人達は、国際司法の場で決着を付けようと提案する、韓国政府にその実行を迫る事ではないだろうか。

 韓国政府に勧告する:クマラスワミ報告に則り、国際司法裁判所(IJC)に提訴しなさい!
 韓国にその勇気有りや?

 日本政府に(韓国の提訴を受けて)闘う意志ありや?

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
追記1:付言:国際司法裁判所に正義ありや?
  「日韓合意」も守れない韓国政府。
  今地球上にあるこの問題の解決策は、戦争か裁判しかなくなった。人間の英知が戦争を乗り越えられるか、裁判で試してみようではないか?
  少なくとも戦争するよりは賢明な手段である。

  20年も前の昔話を持ち出して、「当時の政府が悪かったから反論しなかった」、「あの報告書を取り消せ」なんて泣き言をいうのは、見苦しい。
  当時は報告書が「正しく」作られ、それが委員会で承認され、日本政府は反論しなかった、のは歴史的な事実である。
  「歴史修正主義者」とレッテル張されるだけだ。

 内容は間違っていようが報告書は作られ承認された事実を否定せず、その上で問題の解決を図る、それが真の勇者ではないか。 

追記2 クマラスワミ報告を否定しても、米国民に定着した「性奴隷」を拭う事は出来ない。
   払拭するには草の根の広宣活動が必要であるが、そんな地道な活動が今「性奴隷否定派」に求められている事ではないだろうか。
  国連で発言する事が目的化しているように観えるが、前回の稿で述べたがNGOの発言は国連委員に影響を与えたが、日本政府の回答を(少しはあったようだが)促したとするのは、無理がある。
  国連で発言する為だけに、労力と資金を注ぐのは大変勿体ない。

注1:スリランカのクマラスワミ特別報告者による慰安婦問題に関する報告書

PageTop

「慰安婦問題」の新たな誤解

「慰安婦問題」の問題

「慰安婦問題」で、新たな誤解が発信されている。

事実:今年2月に国連の女子差別撤廃委員会で、日本政府は国連で常識となっていた「性奴隷」を否定した。

間違い:⓵保守系団体が昨年7月の同委員会準備会合での「性奴隷を否定する発言」が、➁国連と日本政府を動かして上記の事実となった。


 上記⓵は事実であり国連で保守系団体の活動の成果である事は間違いない。関係者のご努力は称えられる。しかしながら、➁は全く事実と異なる。

ーーーーーーーーー
日本政府は昨年3月の国連拷問禁止委員会で「性奴隷」を完璧に否定する文書を送付しているからだ。
その文書は同委員会のHPに掲載されている。またその日本文も外務省のHPに掲載されている。

 
完璧とは、「20万人」の若い朝鮮女性の、「強制連行」と「性奴隷化」を否定し、「朝日新聞(某大手新聞社)」による嘘の報道によって世界に広まった、と明言した事に拠る。

ーーーーーーーーー
 

 誤解を発信している人は事実を知っている事は疑いのない事で、飲み屋で見かける児戯に等しい自慢話であり、勝ち戦だからこそ出る手柄話である。

 しかし看過できないのは、一民間団体で簡単に解決出来る等と言う幻想を与え、また問題が矮小化される事である。
そして最も看過できない点は、この否定の為に日本行政府と国会が果たした努力を公平に評価せず、「動かない政府に替わって民間がやった」と却って政府を貶める傲慢な姿勢である。
その姿勢は反日団体の主義主張に利用される恐れがある。

政府・国会が何をした?と「自慢派」は言うだろうか? 

平成26年2月に国会予算員会で河野談話発表当時の石原副官房長官から、「河野談話は韓国の要求で外交的に妥協し、韓国はそれを出せば2度と問題を持ち出さないと約束した」との証言を引き出した山田宏議員が、その後の「性奴隷」を否定する切っ掛けであった。

 

PageTop

「慰安婦問題」の解決、コヤマエミ氏への反論

慰安婦問題」の解決

 戦前の70年前以上の事を25年間も掛けて未だ解決されてない問題が、「慰安婦問題」である。

1.何故解決されないのか?

答えは単純だ。
問題」を訴える人達‐ここでは「性奴隷肯定派」或は「肯定派」と呼ぶ事にする‐は、
 1)何が「問題」なのか?、「問題」が定義されていない
 2)どうすれば解決出来るのかのを「肯定派」は解決策を「持っていない」、「持たない」、「持てない」
 3)肯定派は解決する意志が無い、解決出来る能力が無い、解決を阻んでいる

の3つに集約されるだろう。

 1)何が「問題」なのか
  今ある問題は「日本人に対する名誉棄損‐人権侵害である。
 他に何がありますか?
 肯定派は問題をぼかして来たから、問題がなんだかもう分らなくなっている。
強制連行から始まり、広義の強制があった、奴隷だった、女性の人権侵害だ、と来てすべて論理が破綻して今は「犠牲者」とか「生き残り」と言い、証拠は?と聞かれ自称元慰安婦の証言と偽称する「呟き」だけが拠り所となった。

2)どうすれば解決出来るのかの解決策を「持っていない」、「持たない」、「持てない」
 「日本が誠意ある解決策を出せ」と肯定派の筆頭と目される韓国政府は日本政府に迫るが、如何して文句がある方が如何して欲しいのか言わないのか?
 これも簡単で、問題が無いから解決策と言う具体策が提案出来ず抽象的な事しか言えないからだ。

 3)肯定派は解決する意志が無い、解決出来る能力が無い、解決を阻んでいる
 では問題が無いし解決策もないのに文句を言うのか?
 これも単純で、日本に文句を言って苛めを愉しみ、金をせびり、優越感に浸れるからである。
  これは裏返せば、彼等の本音が透けて見える。
 金は欲しい、金をせびる真面な理由が無い、劣等感に苛まれている裏返しである。ある意味可哀想である。

 そして問題なのが、韓国行政府にもう当事者能力が無い事だ。国会と憲法裁判所が性奴隷を前提とした解決を求められている以上、日本政府が「奴隷」を否定してしまったので、政府は不能状態である。

 唯一残るのは国際司法裁判所での解決ではないか、韓国政府よ、司法裁判所に訴えなさい、と提案したい。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2.国連婦人の地位委員会 パラレルイベント 講演会国連NY慰安婦問題R15_CSW60(201603)PDF用
コヤマエミ氏批評

 上記1.を、今年3月ニューヨークで開催された「国連婦人の地位委員会 パラレルイベント 講演会」で話し、その内容を書いた英文の冊子を配布した。
 そしたら私がトンデモナイ講演をしたように書かれている(http://togetter.com/li/950914)ので、正しく伝える為に以下を記す。
講演会で使ったパワーポイントを添付します。
その批評はコヤマエミ氏と称するシアトル在住の方がしているツィッターで、会場からの実況中継をした程に熱心な方です。(そのツイッターの第一頁のコピーも添付します。ツイッターの仕組みは良く知りませんので私の言い方は?です。)
 その方は「慰安婦」否定派の私が下手な英語で訳の分らない事を喋ったと言ってますが、その割にはパワポをよく読んで語句の違いを指摘する程によく聴いています。また参加者に配布した慰安婦問題に関する冊子を「丁寧に、そして偏向して」読んでおられます。
 講演には60~70人が見えられたと思います。日本人は平日の夕方だった所為か少数で、欧米系、支那朝鮮人、アフリカ系それぞれ三分の一位だったでしょうか。
ーーーーーーーーーーーーーーー
で、ここから本文です。

①先ずコヤマ氏のツイッターのタイトルからして間違っています。
「慰安婦否定論者」と断じていますが、正しくは「慰安婦=性奴隷 否定論者」です。言葉は正しく使って欲しいです。頭っから間違った概念で論を展開するのですから、以後めちゃくちゃです。

➁人種差別論と区別論、背乗り
 「日本人は支那・朝鮮人と文化的に違う」事を話しました。身近な料理法、死生観、人生観、弱者への労り(女性尊重)を旧い言い伝え-諺を使って説明しました。
普段日本人は悪逆・非道な民族だと非難している「彼等」は喜ぶだろうと思いきや、人種差別と言って嫌うのです。えエー?貴方達は日本人と一緒で良いのですか?と質問したいです。
 ここにこの慰安婦問題の本質があると思います。「背乗り」です。「日本人」の良い所は私(支那朝鮮)の物、己の悪い所は「日本人」に被せる手‐講演で言った支那の諺「賊叫捉賊」‐ではないでしょうか。

③講演の主張点と取り違えている、意図的に無視している
 コヤマ氏は『「慰安婦問題は中国と北朝鮮による日韓米分断工作、米国は慰安婦問題の主戦場だ」と、いつも通りのことを主張。』と書いてますが、これも正確には同氏の論点逸らしで、間違っています。
この点は主題ではないが序に言いますと、
①「日米間分断工作」に対する反論はなく「いつもの通り」スルーです、
➁「米国が主戦場だ」とは良く言われていますが、その理由を述べたのは私としては初めてであり、他の人も詳しくはしていないと思います。
 日米分断工作が中国と北朝鮮の目標であり、だから今は米国が主戦場なのです。日本では「慰安婦問題」はほぼ決着が着いて、「肯定派」は白旗を挙げたに等しいでしょう。
 シアトルに住んでいる以上「米国は主戦場でない」と言いたくないのでしょうか。

「米国が主戦場」だから講演で強く主張した点は:
 1)韓国政府には当事者能力が無い。
  理由は国会と憲法裁判所に「性奴隷」を前提とした解決を求められているから。日本政府が「性奴隷」を明確に否定したので、両国間での「最終的・不可逆的な合意‐解決」は幻ですし、あり有り得ません。主戦場米国での解決にも全く寄与出来ない
 2)国際司法裁判所への提訴・解決
 この問題で韓国政府がそのクレームを処理できるのは、国際司法裁判所(ICJ)しかないのではないか?何か他の手段・案がありますか?
 韓国が提訴して判決に従う事が最終的かつ不可逆的な解決であり、それ以外に解決の途は無いのでは?

4.コヤマエミ氏の「呟き」とは?
 「呟き」は、間違った前提条件から論を展開し、相手の主張点を論ぜずに、「何時もの主張」で終わって本質を論じていませんが、それでは逃げていませんか。相手の異見を都合の良いように解釈して貶して自己満足するだけでは、知的怠惰です。
 でも、同氏は講演内容は良く聴いています。下手な英語を良く聴いてますし、冊子もよく読んでいます。さすが大学教授(?)
その冊子もその中で主張した点は講演と同じなのですが、重箱の隅は徹底的に突くばかりで、中心点・本質は無視する点では同じです。
 論点・問題の本質・私の主張を意図的と思える程に偏向させ或は避ける姿は、学者・研究者(?)としてのあるべき姿勢でしょうか。害毒だけが撒き散らされ(同氏が何を問題にしているの判りませんが)、私が言う「問題」の最終的な解決を妨げるだけではないでしょうか。
「最終的な解決を妨げる事」だけが目的であれば、事を荒立てて攪乱させ日米間に楔を打ち込みたい中華人民共和国(PROC)と北朝鮮を支援する同志と見做されます。

 ROC(中華民国)に対抗し人民が主とばかりにPを頭に持って来たのが今の中華人民共和国です。中共が主で人民が主で無い事は当の「人民」は勿論世界中に知れ渡ってしまったいます。それではマズいと最近はPRCと名乗っておるようですが、人民が主で無い事を隠したいのでしょうか?愛嬌でしかありません。

民主主義を標榜し、人権を主張するコヤマ氏が、この無法国家を応援するとしたら、偽善の極めではないでしょうか。

 そんな事より、解決可能な解決策を提案しなさい!

PageTop

展転社 南京取立て裁判 中国国民の公正と信義を信じない高裁判決 その2

展転社 南京取立て裁判 その2
    原告(中共側)の詭弁を完全に論駁
(訂・修正1)

 原告側の控訴を棄却した判決文を拝見した。

原告は中国(中華人民共和国)と日本は相互保証があるから、南京裁判所の判決を日本で執行させるべきだと訴えた。
しかし判決文は:
 ・訴訟法関連条文上ではお互いの判決を相手国で執行する事(相互保証)の文言は存在するが、
  原告(控訴人)が主張する様な全く同じ文言ではなく、違っている。中国は日本と同じ相互保証の要件ではない)

 ・違っている部分は、中国の条文で「互恵の原則」や「中国の法律の基本原則」「国家主権」「安全」等の
  曖昧な文言が使われている点である。中国では恣意的に解釈できる文言が相互保証の要件になっている)

 ・中国と日本での二国間或は多国間での条約上で相互保証する取り決めは存在しない
   (日中間に相互保証の取り決めが存在しない)

 ・実際に日本での判決の執行が拒否された2件の事例が存在する(日本の取立て請求を実際に拒否された)

以上の様に本当に完璧なまでに論駁して、取立て執行の訴えを棄却した。
欲を言えば、中国の裁判所は裁判所とは言えずよってその判決は、日本で判決とは看做されないとまで言って欲しかった。

原告は最高裁まで訴えるだろうが、乞う完璧なまでに論駁されては、門前払いであろう。

この裁判のお蔭で、我々は覚醒し、立ち上がった。

故松村昭宏氏、展転社展転社藤本隆之社長は、この3年間大変であったと推察します。
又弁護士の皆様も大変であったでしょう。論駁できたのは裁判所ではなく弁護士が展開した反論が反映されました。

本当にご苦労様でした。

PageTop
上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。